mundic.net

Matti Vanhanen ei tunnu oppivan. Pääministerin ei kannattaisi lähetellä 69-vitsejä. En tiedä minkälaista sähköpostittelua muut viisikymppiset harrastavat, mutta tuskinpa he puolituntemattomille kirjoittelevat pikkutuhmia vitsejä. Olen aiemminkin kirjoittanut Vanhasen playboymaisuudesta. Olkoon vitsailua tai ei, niin minusta tuo on mautonta, huonotapaista, lapsellista ja antaa huonon kuvan Vanhasen käytöksestä. Tuo ei ollut minusta pääministerille sopivaa käytöstä. Ehkä Vanhanen aiemmista hallituksen hölmöilyistä oppi sentään sen, että julkisuuteen kerrottiin kerralla kaikki. Toivotaan, että tästä ei tarvitsisi kuulla. Ja toivon, että sattumalta samalle ajalle osunut kihlaus oli kuten Vanhanen totesi pidemmän harkinnan tulos. Onnittelut siitä.

Timo Soini, jota soimasin useasti hänen eurovaaliehdokkuus-leikeistään päätti kuin päättikin asettua ehdolle ja ottaa myös paikan vastaan. Tosin Soini on tekemässä vain pikavisiitin Brysseliin, kahden vuoden päästä on taas eduskuntavaalit ja mahdollisuus palata takaisin Suomeen. On tämä parempi vaihtoehto kuin se aiempi, jossa Soini halusi vain kerätä äänet. Ja on tämä parempi tapa toimia kuin Paavo Väyrysen ministerinsalkkukiristys.

Soini kyllä varmasti saa eurovaaleihinkin säpinää. Ihmekös, että monet ovat hänen toimintaansa jo kritisoineet. Ei Soini kyllä tästäkään puhtaita papereita saa. Mutta kyllä tämä viimeistään sen varmisti, että Perussuomalaiset ovat valtakunnallisissa vaaleissa yhden miehen puolue. Ja kunnallisvaalitkin mennään pitkälti Soinin valovoimalla.

Toivotaan, että tämän myötä EU-vaalitkin alkaa kiinnostamaan. Ja nyt on pakko Keskustan ryhdistäytyä.

Poliittinen keskustelu on aihe, joka saa minut välillä hämmentyneeksi. Mitä eroa on keskustelun avauksella ja varsinaisella keskustelulla? Missä keskustelu pitäisi käydä? Entä koska keskustelu päättyy? Mikä on hyvää poliittista keskustelua? Ketkä saavat osallistua keskuteluun? Päädytäänkö keskustelussa johonkin tulokseen? Syntyykö konsensus, vai lopahtaako keskustelu kun se ei enää ketään innosta tai syntyy jokin uusi aihe?

Maahanmuuttokeskustelusta on jo enemmän avauksia kuin jaksaa seurata, esimerkiksi Katainen vaati avointa keskutelua myös maahanmuuton ongelmista, Oras Tynkkynen valitteli, että Vihreillä ei ole liikkumatilaa maahanmuuttokeskutelussa ja Ahtisaari vaati kehitysavun remontointia. Mikko Välimaa pohti, joko Ahtisaaren alustus riittäisi keskusteluun.

Aineksia keskusteluun luulisi olevan, mutta kovasti keskustelut tuntuvat jäävän pelkiksi alustuksiksi ja avauksiksi. Jonkun pitäisi nyt esittää jotain konkreettisempaa, muuten tämäkin aihe hyytyy keskustelun odotteluun. Timo Soinille vinkki. Kun Soinia kerta niin kovasti ärsyttää jatkuviin rasisti-kyselyihin vastaaminen, niin voisiko Perussuomalaiset osoittaa olevansa salonkikelpoinen puolue avaamalla asiapohjalta mitä maahanmuuttopolitiikassa pitäisi muuttaa. Toisaalta Keskusta voisi yrittää syödä Soinin kannatusta käsittelemällä asiaa avoimesti. Matti Vanhanen mainitsi, että on valmis menemään barrikadeille rasismia vastaan.

Keskustelu on jumahtanut lähtökuoppiinsa, koska kukaan ei halua olla rasisti. Siis moittia ei saa, arvostella ei saa, uskaltaako sitä edes pohtia kehitysaihioita? Ja nyt puhun maahanmuuttopolitiikasta – en maahanmuuttajista. Miksi ei voi keskustella sitä onko kotouttaminen onnistunut? Miksi ei voi pohtia miten estää Ahtisaaren luonnehtimaa kehitysmaita vaivaamaa massatyöttömyyttä ja sen aiheuttamaa maastamuuttoa? Perussuomalaistenkin pitäisi ottaa joku tolkku puheisiinsa. Maahanmuuttajia ei kaivata, heidän kotouttamiseen ei pitäisi laittaa rahaa ja tukea pitäisi ohjata kehitysmaihin ongemien estämiseen. Mutta vaikea on uskoa, että Perussuomalaiset nostaisivat kehitysapua, kun rahat pitäisi käyttää mielummin suomalaisten köyhien tukemiseen. Ei voi ratsastaa kahdella hevosella.

P.S. Suomen Kuvalehti on mielenkiintoinen edelläkävijä Suomessa lehtien verkkosivujen kehityksessä. SK on ottanut käyttöön Uutisvirran, johon nostetaan myös lukijoiden kommentteja. Lisätietoja SK:n sivuilta.

Pitää vielä kirjoittaa muutama sana hallituksen suunnitelmista nostaa eläkeikää. Kävin lueskelemassa opposition päivitetyt reaktiot – jos niitä nyt oli päivitetty. SDP:llä ei ollut tänänä juurikaan mitään uutta sanottavaa. Kristilliset tukevat kyllä hanketta, mutta eivät tapaa jolla se tehdään. Olen kyllä samaa mieltä, että pimennossa käsittely on törkeää. Soini jauhaa one-linereitaan – vailla juurikaan mitään sisältöä. Saanen sanoa, että aika ponnetonta toimintaa. Sen sijaan työmarkkinajärjestöt olivat vielä tolkuissaan ja vaivaituivat ottamaan edes kunnolla kantaa.

“Palkansaajajärjestöt vastustavat jyrkästi eläkeiän nostamissuunnitelmia ja pitävät pöyristyttävänä sitä, että työeläkkeitä koskevassa ratkaisussa hallitus hylkäsi tulokselliseksi osoittautuneen kolmikantaisen valmistelun. Näin räikeätä irtiottoa kolmikantavalmistelusta ei työeläkeuudistusten historiasta löydy”

”Työelämää olisi uudistettava laadullisesti ja radikaalisti, jotta eläkeikä voisi nousta. Hallituksen linjapaperista ei löydy mitään työelämän laadulliseen kehittämiseen liittyviä uskottavia toimenpide-ehdotuksia”

download the godfather film in ipod formats

Mutta sitten varsinaiseen asiaan. SDP:n ja Jutta Urpilaisen reaktio oli seuraava:

“Käytännössä veronalennukset rahoitetaan siis nostamalla eläkeikää. Tämä on katkera yllätys monille ikääntyville työntekijöille.”

127 hours trailer

On tämä ikävä yllätys monelle muullekin kuin ikääntyville työntekijöille. Koska en nyt usko Urpilaisen viitanneen kolmekymppisiin! Riippumatta eduskunnasta ja riippumatta hallituksessa eläkeratkaisut ovat aina olleet edullisia vanhemmille ikäluokille. Tietyssä määrin reilua, mutta kun eduskunnan keski-ikä on mikä on, niin eihän se yllätä kenen etuuksia siellä ajetaan. Juuri vähän aikaa sitten eläkeikää nostettiin, samalla päätettiin, että jotta minä saisin saman eläkkeen kuin vanhempani minun pitää työskennellä heitä pidempään. Eläkettä siis leikataan, koska minun elinajanodotukseni on pidempi. Siis sen lisäksi, että minun pitää työskennellä iäkkäämmäksi, että pääsen eläkkeelle, minun pitää työskennellä pidempään, että saan saman rahan. Nyt tuota rajaa puskettiin taas pidemmälle ja EK ehdottelee, että voisihan sitä vielä korkeammalle nostaa. Tätä laskentamallia kutsutaan elinaikakertoimeksi, josta voi lukea vaikka Eläketurvakeskuksen ja Tilastokeskuksen sivuilta.

Ei tämä ole asia, josta päätetään kahden illan keskustelujen jälkeen! Ja kuten työmarkkinajärjestöt ja oppositiokin (vähän) ärähti, ei näin pidä näin merkittäviä asioita käsitellä! Ja kovin vähälle on jääneet ajatukset siitä miten joku ylipäätään jaksaa tehdä töitä 65-vuotiaaksi! Jotenkin en usko, että työelämä tästä yhtään keveämmäksi muuttuu.

Ja loppuun pyyhkeet Urpilaiselle, ottakaa nyt TE Sosiaalidemokraatit huomioon muutkin ikäluokat kuin 50+ myös näissä eläkeratkaisuissa, kun kukaan muu ei tunnu ottavan huomioon. Eli vaikka minäkin toki joka päivä ikäännyn, niin tuskin viittasit minun ikäluokkaani. Kivaa olisi, että eduskunnassa joku puolustaisi joskus meidänkin etuja. Mutta minkäs teet jos eduskunnan keski-ikä senkuin nousee vaali vaalilta.

Timo Soini tuohtui Keskustan Verkkoapilassa pohtimaan ehdokkuutta eurovaaleissa:

“- En vielä tiedä, voinko laskea moraalitasoni yhtä alas kuin EU.

the back-up plan ipod

- Tulisi kyllä vaaleihin uutta kipinää. Voitaisiin mitata kansan todellinen suhtautuminen EU:hun ja Lissabonin sopimukseen. Ne, jotka eivät hyväksy Lissabonin sopimusta, voisivat äänestää perussuomalaisia, Soini kaavailee”

Soinia pännii se, että “väärin äänestänyttä” Irlantia laitetaan EU:ssa ruotuun ja äänestämään uudelleen. Sinällään ymmärrän Soinia. Mutta toiselta kannalta ajatellen Irlanti saa nyt tärkeiksi kokemiaan muutoksia läpi tämän sopimuksen viilauksen myötä. Nyt Irlanti voi taas ottaa kantaa kelpaako tämä sopimus heille.  Samalla tavoinhan toimii moni muukin neuvottelu, verrataan nyt vaikka tuttuja TUPO-neuvotteluita.  Neuvottelijat tuovat esityksen päätettäväksi ja esim. liittovaltuustolle. Jos sopimus ei kelpaa, niin neuvoteluja jatketaan – ehkä. Ei tässä sen kummemmasta asiasta ole.

Timo Soini on minusta ollut suoraselkäinen mies ja todennut aina, että jos on ehdolla johonkin pitää myös olla valmis ottamaan paikka vastaan. Soini on kritisoinut Paavo Väyrysen venkoilua ja vedätystä siinä toimiiko hän europarlamentissa vai eduskunnassa.  Ymmärrän Timo Soinin kovan halun mitata  Perussuomalaisten todellinen kannatus ja Suomen EU-vastaisuus eurovaaleissa.  Perussuomalaisilta kun puuttuu näyttävä ja uskottava eurovaaliehdokas.

Minä toivon, että Soinin puheet Verkkoapilassa olivat vain leikkiä ja hänen irlantilaisia kohtaan tunteman sympatian aiheuttamaa suuttumusta. Mutta jos Soini todella aikoo ehdokkaaksi, toivon kyllä että Soini myös lähtee Euroopan parlamenttiin, jos hänet sinne valitaan.  Saisit hävetä, jos Soini aiot  ehdolle vain kerätäksesi ääniä Perussuomalaisille.