mundic.net

Olen innoissani uudesta blogistani. Lehtiä lukiessani aina mietin, että tästä voisi kirjoittaa blogiini. Nyt kun blogi on vihdoin pystyssä, en tiedä mitä kirjoittaisin. Miten aloittaisin blogini?

Olen myös innostunut presidentin vaaleista. Siis olen innostunut siitä, että saan katsella TV:stä vaaliväittelyyitä ja arvostella ehdokkaita. Harmittaa, että ensimmäinen kierros on jo niin lähellä, koska toista ei varmaan tule. Sitten tulee pari viikkoa analyysiä vaalikampanjasta ja maa palaa takaisin ennalleen. Onneksi Lauantai-seura palaa tauoltaan ja saan joka lauantaisen politiikan annokseni täytettyä.

Aloitan vaikka vähän käsittelemällä näitä presidentinvaaleja yleisesti. Olen kerrankin Suvi-Anne Siimeksen kanssa samaa mieltä: vaalikampanjassa ei ole keskusteltu. Vastaukset ovat ympäripyöreitä, harva sanoo todella mitään konkreettista. Saati että paljastaisi todellista mielipidettään.

Syytän lähinnä ehdokkaita, jotka eivät uskalla todella ottaa kantaa. Ehdokkaiden joukossa vallitsee syvä konsensus, että oikein mistään ei saa luotua eroja. Ja kun Niinistön raju hyökkäys Halosta vastaan YLEn vaaliohjelmassa kostautui kannatuksessa, ei uskoa kai moiseen olekaan.

Mutta kyllä tässä voi mediaakin syyttää. Minusta journalismi on ollut todella luokatonta. En muun muassa ymmärrä miksi MTV3 kyselee ehdokkaiden harrastuksia ja ties mitä lempivärejä. YLEn vaaliohjelmien seuraaminen on ollut tuskaa. Kunnon keskustelua ei saada aikaiseksi, keskitytään johonkin kravattileikkeihin eivätkä ehdokkaat saa puhua asiaa. Minulla on tähän parannusehdotuksia:

1. Enemmän vaaliväittelyitä, oikeine väittelysääntöineen. Pilkotaan näin iso ryhmä pienempiin, esim. 4 ehdokkaan ryhmiin. Yksi ehdokas aloittaa ja saa käyttää max 45 sekuntia pointtinsa esittämiseen. Tämän jälkeen muut saavat käyttää saman ajan vastineeseen. Ja tämän jälkeen vasta sitten hetki yhteistä kinastelua. Se tynnyrin raahaaminen edestakaisin Parolassa oli aivan järkyttävää.
2. Ehdokkailta vaaditaan vastauksia. Ei sallita ”no minä edistäisin tätä asiaa” vastauksia, vaaditaan konkretiaa. Ehdokkaan pitää osata osoittaa että hän tietää miten hän asioita edistäisi.
3. Enemmän kysymyksiä, joihin kaikkien pitää vastata. Vaikka Halosen, Niinistön ja Vanhasen mielipiteet kiinnostavat eniten, olisi kiva kuulla myös esim. Lahden argumentteja.

Media on aika lailla keskittynyt ehdokkaiden profilointiin. Esimerkiksi kohuttu A-Pisteen dokumentit kärkiehdokkaista. Ne olivat ihan mielenkiintoisia. Olin kuitenkin pettynyt Helsingin Sanomien vuodenvaihteen juttuun kärkiehdokkaista. Kiinnostaako ketään oikeasti ehdokkaiden mielipiteet ennustajista? Hesarin jutut kustakin ehdokkaasta erikseen olivat sitä vastoin mukavaa luettavaa.

Kaikki tietävät, että poliitikot vastaavat ympäripyöreitä, mutta haastattelijoilta toivoisi sen verta pelisilmää, että vaatisivat konkreettisempia vastauksia.

Lähdetään tästä nyt liikkeelle. Ei ollut kovin hyvä tämä avaus blogaamiseen, tiedän, pitäisi ottaa yksi juttu ja kirjoittaa siitä. Nyt oli vähän liikaa kaikkea, eikä selkeää pointtia. Onkohan minussa poliitikon vikaa..